El
tribunal consideró que las tres caricaturas del profeta publicadas
por "Charlie Hebdo" no son constitutivas del delito de
injurias, en contra de lo que mantenían las dos organizaciones
musulmanas demandantes.
Las
caricaturas objeto de litigio eran tres: una dibujaba a Mahoma con
un turbante del que salía la mecha de una bomba, en otra
el profeta pedía a los terroristas que no se inmolasen porque
ya no quedaban más vírgenes en el paraíso y
en la tercera presentaba al profeta lamentándose de ser "amando
por tontos".
Las
dos primeras habían sido publicadas previamente, en septiembre
de 2005, por el diario danés "Jyllands-Posten",
mientras que la tercera era obra del francés "Cabu",
un dibujante habitual de "Charlie Hebdo".
La
sentencia pronunciada por la sala diecisiete del Tribunal Correccional
de París es acorde con la requisitoria de la Fiscalía.
El
pasado 28 de febrero, el Ministerio Público había
pedido la absolución del director del "Charlie Hebdo",
Philippe Val, al considerar que la publicación de esas caricaturas
era conforme al derecho de la libertad de expresión y que
no atacaban al Islam sino a los integristas.
La
defensa de Val, que también había pedido la absolución,
afirmó que nunca hubo intención de herir a nadie y
subrayó que Francia es un país laico donde la libertad
de expresión es fundamental.
Pero
las entidades musulmanas demandantes,la Unión de Organizaciones
Islámicas de Francia (UOIF) y la Gran Mezquita de París,
no estaban de acuerdo con esa lectura.
Por
ello, pidieron que se reconociese el delito de injurias con base
religiosa, penado con hasta seis meses de cárcel y multa.
Esta
sentencia es una de las primeras en Europa en tratar directamente
la controversia surgida tras la publicación de las caricaturas
de Mahoma inicialmente por en Dinamarca.
Esa
primera publicación provocó reacciones virulentas
en países musulmanes y un boicot de los productos daneses.
EFE
|